تناقضات حسن المالكي ... بقلم / عبدالرحمن الجفن .. تقديم : الشيخ علي الخضير

تناقضات

حسن المالكي



تقديم فضيلة الشيخ
علي بن خضير الخضير

بقلم
عبدالرحمن بن عبدالعزيز الجفن






بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله وحده والصلاة والسلام على من لا نبي بعده وبعد
فقد اطلعت على كتاب تناقضات المالكي تأليف الشيخ عبدالرحمن بن عبدالعزيز الجفن وفقه الله ، حيث بين فيه تناقضات هذا الزائغ الهالك مجدد أطروحات أهل الانحراف والضلال ، وبين تضارب أقواله وتطاحنها فيما بينها ، مما يدل على أن المالكي في أمر مريج ، وفي ضلال عظيم .
وقد أجاد وأفاد وفقه في ذلك ، حيث كتبه بأسلوب سهل واضح يتفق به جميع الطبقات والمستويات وذلك فضل الله يؤتيه من يشاء .
نسأل الله أن ينصر دينه وأن يقيض لأهل الزيغ والضلال من يقمعهم ويكبتهم كما فُعل بأسلافهم على أيدي أهل السنة الصادقين .
وصلى الله على نبينا محمد وعلى آله وصحبه أجمعين .



كتبه
علي بن خضير الخضير
25 / 6 / 1422 هـ
القصيم بريدة






بسم الله الرحمن الرحيم
الحمد لله رب العالمين والصـلاة والسلام على أشرف الأنبيـاء والمرسلين نبينا محمد وعلى آله وصحبه ( أجمعين ) ..
أما بعد
فإنه قد يظن البعض أن ركوب متن الباطل يجيده كل أحد ، وهذه مغالطة ظاهرة ، إذ الحق أبلج والباطل لجلج ومن ركب ذلك المتن فلا بد أن يسقط وإن ادعى إتقانه ، ولا يزال الحق منتصرا على الباطل حتى يرث الله الأرض ومن عليها ، وقد يخبو أمر الحق لفترة ما لكن العاقبة للتقوى ، وما ظهور الحق في العواقب وانتصاره إلا برهان جلي على ضعف حيلة الباطل ، والأمثلة في دعوة رسول الله صلى الله عليه وسلم ومن سلك مسلكه من بعده ظاهرة معروفة .
وقد يظن البعض أن اقتياد النفس للحق وركوب متنه من الصعوبة بمكان إذ الأمر ليس بالسهل ، وهذه مغالطة أخرى ، لأن الحق قد يُسر أمره ، يقول الله سبحانه ( ولقد يسرنا القران للذكر فهل من مدكر ) ، لكن النفس ميالة ، وما علينا إلا إدراج الهوى تحت مطايا الحق ، وما يبقى فبأمر الله .
وقد أحدث ظهور المالكي في الآونة الأخيرة خيرا كثيرا ، قد ساقه الله سبحانه وتعالى لعباده الصادقين ، يقول الله تبارك وتعالى ( إن الذين جاءوا بالإفك عصبة منكم لا تحسبوه شرا لكم بل هو خير لكم لكل امرئ منهم ما اكتسب من الإثم والذي تولى كبره منهم له عذاب عظيم ) ، ويقول عز وجل ( إن يمسسكم قرح فقد مس القوم قرح مثله ) وقد يظن البعض أن وجود مثل هؤلاء بلية عظيمة ، وهذا حق من باب كونه هو بذاته باطلا ومن باب الخوف على بعض الأغرار من أن يسلك طريقة أولئك ، لكن من باب أنه سبب لإظهار الحق فنعمة كبيرة ، وقد يظن بعض الأعداء أن وجود مثل المالكي بحد ذاته إشغال للناس عن الدعوة والـخير وهذا قد يكون صحيحا ، لكننا والحـق يقال قد انتفعنا من سرد المالكي لشبهـاته وشكوكه لا من جهة تجديد العهد بمحبة صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم ولا من جهة تجديد العهد أيضا بـكتب السلـف وأقوالهم ، بل وأمر آخر وهو أن ( بعضا ) من أتباع دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب رحمه الله قد انشغلوا عن التمسك بمنهج الشيخ رحمه الله لظروف وأسباب لا يسع المـجال لذكرها ، وظهرت عليهم بعض علامات الغفلة عن الاهتمام بتلك الركائز التي نشرها الشيخ محمد رحمه الله ، فكان المالـكي بنشره ( لشكوكه ) سببا لتنبه الغافل ولصحوة النائم ، وسببا لاجتماع الكلمة وترتيب الصفوف ولِيستعيد المصلحون أنفاسهم ، وقد ذكر بعض السلف أن المعصية قد تعين على ( إصلاح ) النفس ، فالحمد لله .
يقول شيخ الإسلام بن تيمية رحمه الله في أول الجواب الصحيح :
ومن أعظم أسباب ظهور الإيمان والدين ، وبيان حقيقة أنباء المرسلين ، ظهور المعارضين لهم من أهل الإفك المبين . اهـ
يقول الشاعر :
وإذا أراد الله نشر ( فضيلة ) طويت أتاح لها لسان ( حسود )

وما ظهور القنوات الفضائية وغيرها من الأماكن المشبوهة كمنتديات الإنترنت إلا تيسير لظهور بعض المميعين لثوابت الدين أمثال المالكي وأشباهه ، في وقت خلت فيه الساحة عمّن يستحق أن يتصدر للإفتاء إلا ما رحم ربك وقليل ماهم ، وقد ساعد على ذلك ظهور بعض المطبلين ممن قد لا يفقه كثيرا من الأمور ، ممن ظن أن اجتماع الكلمة لا تكون إلا بتجميع ما تطاير من شتات بعض العقائد الفاسدة ، وممن يظن أنه من الفقه أن تستغل تلك القنوات الفضائية في الدعوة والإصلاح ، وما عرف أنها زادت الخلاف سوءا بعد سوء ، هذا عوضا عن نشر تلك القنوات كثيرا من الشبهات التي ألقيت فشتت المسلمين في دينهم وعقيدتهم ، وقد أصاب الناس اختلاف بسبب وجود بعض المفتين الذي خالفوا ما عرفه الناس من الحق وما ساروا عليه من الهدى فأصبحوا كقطيع يساق إلى حتفه .

أما بعد ..
فهذه نتف في بيان ( بعض ) تناقضات حسن المالكي وأخطائه ، الذي امتلأت البلاد من كذبه وبهتانه ، وقد اختصرت المقال حتى لا يشق طول القراءة على ( بعض ) العـامة الذين هم قصـدي من كتابة هذه الورقات ، أما طلبـة العلم وأنصاف طـلبة العلم بل وجزء كبير من العامة فيعلمون أن مثل هذه الضـلالات التي ( سرقها ) حسن المالكي لا تفي بالقدر الذي يطلبه المالكي من إرادته تضليل المسلمين .
ولم أجد للرد عليه أفضل من أن أضرب أقواله بعضها ببعض ، إذ المشايخ وفقهم الله لم يألوا جهدهم في تبيين ضلالاته وعرضها على الكتاب والسنة وأقوال السلف الصالح ، وما قاموا به كفى ووفى .
وقد اقتصرت على تتبع أقوال المذكور في ( قراءة في كشف الشبهات ) وردوده على بعض مشائخنا ، وقد اُضطر هنا أحيانا للعزو لبعض المواضع الأخرى للحاجة الماسة ، نسأل الله أن ييسر ويعين .



كتبه
عبدالرحمن بن عبدالعزيز الجفن
24 / 6 / 1422 هـ
القصيم / بريدة


















طريقة المالكي في رد استدلال المخالف
المالكي ( غير ) مستعد للرجوع للحق ، وقد تتبعت طرق رده على مخالفيه فوجدته يتلون على حسب الحاجة ، فالمالكي لا ينفع فيه أن تستدل عليه لا بآية ولا بحديث ولا بإجماع ولا بقياس ولا بغير ذلك ، وإليك البرهان :
إن استشهدت على المالكي بآية صريحة لم يقبل باستدلالك وإن أثبت له حديثا في البخاري قال لك حديث ضعيف وإن استشهدت عليه بحديث في مسلم قال لك مسلم رواياته فيها إسرائيليات وإن احتججت عليه بالإجماع قال لك : لابد أن يتضح الأمر ( عندي ) ، وان احتججت عليه بأقوال أهل العلم قال لك : ذاك العالم من النواصب ، وذاك من الغلاة والآخر من غلاة غلاة الحنابلة ، وإن قلت له من سبقك إلى هذا القول ؟ قال لك : مقولتك هذه قال بها غلاة السلفية ، فإن قلت له : هذا قال به أكثر أهل العلم ، قال لك : الكثرة ليست دليلا على الحق ، وإن أثبت له بالدليل والبرهان بدعة ما قال لك : الجمهور يخالفون قولك ، وإن احتججت عليه بالـتاريخ ، قال لك : التاريخ فيه دس كـثير ، وعندما نقل لنا بعض البدعيـات على عادته وسألناه : من شيخك في هذا ؟ قال : العلامة السلفي الجليل فلان ، فإن قلت له : هذا عالم زيدي ، قال لك : أنتم تبدعون وتكفرون العلماء ، وإذا قلت له لماذا لعنت معاوية قال لك : أنا أنقل أن لعن معاوية لم يستنكره أكثر أهل العلم ، وإذا ألزم بالحجة وتراجع عن رأيه في مجلس ما اتصل بعد ذلك وقال : أنا رجعت عن رجوعي وأنا على ما أنا عليه سابقا ، وغير ذلك كثير من سلسلة كذبه وبهتانه وتضليله .
وهكذا ومع كل هذه الثرثرة من المالكي تعيش معه في جدل عقيم ، فلا هو ممن يقبل الحق ، ولا أنت بساكت عن ضال ، علما أنه يردد كثيرا أنه ممن يقبل الحق وأنه مستعد للإقرار بخطئه ، و مشائخنا وعلماؤنا بينوا ضلاله ومع هذا كله لم أجده حسب علمي أنه أقر بخطأ واحد .







المالكي و إتقانه للغة العربية
أن يخطئ الإنسان في اللغة من خلال كتاباته ونطقه فهذا ليس بغريب ، إذ قلة النطق باللغة العربية تجعل الإنسان مهما بلغ علمه في اللغة معرَّضا لأن يخطئ .
وحينما أسوق أخطاء المالكي في اللغة فلأنني رأيته يتعالى بالتنبيه على أخطاء غيره ويكرر ذلك محاولا إسقاط مخالفه ، مع أن المالكي لا يجيد التحدث بالفصحى وليس بأهل أن ينتقد غيره بذلك .
فإن كان المالكي يرضى بهذا الأسلوب فلعلنا أن نستخدمه مـعه أيضا حتى يتبين أنه مهما بلغ في التشويش فـإن غيره قادر على أن يتعامل معه بنفس ما ارتضى أن يتعامل به مع غيره .
يذكر المالكي في رده على الشيخ حمود :
أن الشيخ حموداً ضعيف في اللغة العربية ودلالات الألفاظ ولا يعرف معاني كثير من المصطلحات .. إلخ كلامه
وقال مرة في نفس رده هذا :
وضعفهم في اللغة دفعهم لهذا الكلام غير العلمي ..
وفي نفس الرد قال :
يحرمون علم المنطق مع ضعفهم باللغة ودلالات الألفاظ .
والغريب أن المالكي لم يوفق في هذا فقد انتقد في الشيخ أمرا عرف المشايخ وطلبة العلم عن الشيخ ضده ، من إتقان الشيخ حمود حفظه الله في اللغة العربية ومدلولات الألفاظ وغيرها ، والشيخ وفقه الله درس اللغة العربية وتخرج على يديه كبار العلماء والمشايخ ، ومن سوء حظ المالكي أنه تقصد تخطئة الشيخ في هذا الباب لكنه لم يوفق ، وما ذكره إنما هو من باب الجدل العقيم ، وهذا لا يعجز عنه أحد .
ولنرى الآن مدى مستوى المالكي في إتقانه اللغة العربية ومدلولات الألفاظ :

في رده على الشيخ حمود العقلاء الشعيبي :
قال : فإن كان يقصد أنني أبرئهم من الكفر ..
والصحيح : أنني أبرؤهم من الكفر .
قال : فالحمد لله الذي وافق المسلمين ..
والصحيح : وفق المسلمين .
قال : سبق أن قلت أنني لا أحملهم ..
والصحيح : قلت إنني .
وقال : وتحيلهم إلى القضاء ليلقون الجزاء .
والصحيح : ليلقوا .
وقال : قلت أن جمهور الصحابة .
والصحيح : إن جمهور الصحابة
قال : قلت أن بيعة أبي بكر ..
والصحيح : إن بيعة أبي بكر .
قال : بأنني قلت أنه يهم وينسى ..
والصحيح : إنه يهم وينسى .
قال : وزعموا أنني قلت أن ابن القيم ..
والصحيح : إن ابن القيم .
قال : كوني قلت أن البخاري ..
والصحيح : إن البخاري .

في رده على الشيخ علي الخضير :
قال : حتى أنه وصل لتكفير ..
والصحيح : حتى إنه .
قال : حتى أنهم تجرأوا وناظروا ..
والصحيح : حتى إنهم .
قال : وكذلك التابعون وتابعيهم ..
والصحيح : وتابعوهم .

في رده على الشيخ عبدالله السعد :
قال : فغلاة الحنابلة ليس أول من ظلم ..
والصحيح : ليسوا .
قال : وكل الفرق الإسلامية بلا استثناء ليس منه فرقة تريد الدخول في النار .
والصحيح : ليس منها .
في قراءة في كشف الشبهات :
قال : .. أو بيان مسائل أخطأ فيها ليس نهاية العالم ..
والصحيح : فليس نهاية العالم .
قال : أن يقولوا أن الأصنام ..
والصحيح : إن الأصنام .
قال : بأن أكثر دعاؤهم هو للأصنام .
والصحيح : دعائهم .
قال : ومع ذلك عصمت دماءهم وأموالهم .
والصحيح : دماؤهم .
قال : ويصرح بأن الشفاعة ليس إلا للمسلمين .
والصحيح : ليست .
قال : حتى أن رجلا ..
والصحيح : حتى إن رجلا .
قال : الملحوظة السادسة عشر .
والصحيح : عشرة .
قال الملحوظة السابعة عشر .
والصحيح : عشرة .

فهذه الأخطاء تدل على مدى إتقان المالكي للغة العربية ومدلولات الألفاظ فتنبه لذلك . والسؤال :
هل يستحق المالكي أن يدعي إلمامه باللغة وهو لا يعرف أن همزة إن تكسر بعد القول وقد تكرر منه الخطأ في ذلك مرات ؟





تناقض المالكي في إثبات ونفي الزيدية عنه
الكلام على هذا الأمر بإثباته أو نفيه من وجوه :
الوجه الأول : أن المشهور والمتناقل عن المالكي أن أسرته من الزيود ، بل حتى منشأ حياته كانت بين أسرته الزيدية ، في قرى الزيود في الجنوب .
الوجه الثاني : أنه نقل عنه اعترافه بذلك .
الوجه الثالث : تضارب ما كتبه في نفي ذلك وإقراره ، واليك التوضيح :
ففي مقدمة ( قراءة في كشف الشبهات ) يقول :
فخصمكم لا يقر لكم بأنه زيدي ..
وقال في الهامش 14 منه :
الانتساب للزيدية ليس محرما ولا عيبا قبليا حتى يعيرني به هؤلاء ..
ثم قال في نفس الهامش بعد أسطر :
ولا أنفيه عن نفسي تعالياً ..
وبعده بأسطر نفى أنه زيدي ..
وقد ذكر في نفس الهامش أن الانتساب لرجل من أبناء رسول الله صلى الله عليه وسلم أفضل من الانتساب لمذهب رجل من قبيلة أخرى ..
وذكر أن الزيدية المتقدمين خاصة كانوا ( سادة أهل السنة ) ، وذكر أن أئمة المذاهب الأربعة غير أحمد أتباع للزيدية ، بل ذكر عن علماء المسلمين وأئمة الحديث كسفيان وشعبة والأعمش أنهم من اتباع الزيدية ، حتى نقل الإجماع على نصرة الزيدية ، بل جعل قريبا من أربعين عالما من علماء المسلمين اتباعاً للزيدية ..
فإذا كان كما يقول : إن الانتساب للزيدية غير محرم ولا عيب ، وإن الانتساب إلى رجل من أبناء رسول الله صلى الله عليه وسلم خير من الانتساب لمذهب غيره ، وقد جعل أبا حنيفة ومالكا والشافعي اتباعا للزيدية ، وسمى من علماء المسلمين المتبعين للزيدية هذا العدد الكبير ، بل نقل الإجماع على نصرة الزيدية ، فلماذا لا ينتسب للزيدية ويطالب الناس باتباعها ؟
لماذا يـخالف كل هؤلاء العلماء ويـخرق الإجـماع الذي نقل وينفي عن نفسه اتباعه لمذهب الزيدية ؟
هل هذا من التقية ؟

المالكي يدافع عن الزنادقة
يقول المالكي في قراءة في كشف الشبهات :
الملحوظة السادسة والعشرون :
… أما الفاطميون أو العبيديون _ لا تهمني التسمية _ فلن يعدموا مدافعين عنهم وناشرين ( لفضائلهم ) ، بل أسوأ الفاطميين وهو الحاكم بأمر الله الذي ( اتهم ) بالزندقة والكفر ومع ذلك فقد ( دافع ) عنه بعض العلماء والمؤرخين . ا هـ
ولاحظ أنه قال : الذي ( اتهم ) بالزندقة والكفر ، والمعنى أنها تهمة ، وقد تكون غير صحيحة ، مع ذكره أن هناك من العلماء والمؤرخين من دافع عنهم .
لكن من هؤلاء العلماء والمؤرخون الذين دافعوا عن الدولة العبيدية هل هم علماء أهل السنة أو علماء أهل الرفض والزيدية ؟
وقد دافع في رده على فتوى الشيخ حمود العقلاء الشعيبي عن الجهمية والمعتزلة وذكر أنهم قائمون بأركان الإسلام ولم يرتكبوا ما ينقض ذلك ، بل وذكر أن خصوم الجهمية افتروا على الجهمية . ونقول :
من هم خصوم الجهمية الذين افتروا على الجهمية أو غيرهم ؟
أليسوا أهل السنة الذين هم الخصوم للجهمية والمبتدعة ؟
ثم لماذا تصف ذلك بالافتراء ؟
وقال أيضا :
الملحوظة الخامسة عشرة :
ذكر كلاما ثم قال :
... وكل المبتدعين المقتولين عبر التاريخ إنما كانوا مقتولين لظروف سياسية يدركها من درس التاريخ .اهـ
يعني لم يقتلوا من أجل بدعتهم ولا ضلالهم وإنما من أجل أمور شخصية خاضعة للأهواء والشهوات تحكم ظروفها السياسة ، والظروف السياسية حسب رأيه لا يمكن أن تكون شرعية ، فالسياسة لا علاقة لها بالدين حسب ما يفهم من كلام المالكي ، فكلامه كلام علماني مغلف بكلام إسلامي .
ومن الممكن على رأيه أن يكون قتال النبي عليه الصلاة والسلام للكفار ليس من أجل الدين إنما من أجل السياسة ، وقتل كعب بن الأشرف لظروف سياسية ، وقتل بعض من فر ممن أهدر النبي عليه الصلاة والسلام دماءهم من المشركين ليس من أجل أمر شرعي إنما هو من أجل ظروف سياسية ؟
وعلى رأيه أيضا فإن أي سني قتل من أجل سنيته لم يكن قتله من أجل ظروف سياسية ، لأن المالكي هنا حدد المقتولين بمن هم مبتدعة ، وجدلا أن من تسميهم مبتدعه قتلوا من أجل بدعتهم أليس ذلك من مصلحة المسلمين وإن كان ذلك لظروف سياسية ؟
لكن من هم هؤلاء المقتولون عبر التاريخ على البدعة ؟ فقد ذكر أهل التاريخ والسير عددا غير قليل منهم ، ولعلنا أن نذكر على عجالة بعضا من هؤلاء المبتدعة :
الجعد بن درهم ، الجهم بن صفوان ، ابن الراوندي ، غيلان الدمشقي ، ابن المقفع ، ابن عربي ، الحلاج وغيرهم كثير ، كل هؤلاء قتلوا على التعطيل أو الزندقة أو غير ذلك .
يقول ابن تيمية رحمه الله تعالى عن الرافضة كما في الفتاوى ( 4 / 471 – 472 ) :
بل هم أعظم الطوائف كذبـا وجهلا ( وديـنهم يدخل على المسلمين كـل زنديق ومرتد )
ويقول أيضا رحمه الله تعالى في أول منهاج السنة وهو يتكلم عنهم :
يعادون خيار أولياء الله تعالى من بعد النبيين من السابقين الأولين من المهاجرين والأنصار الذين اتبعوهم بإحسان رضي الله عنهم ورضوا عنه ، ويوالون الكفار والمنافقين من اليهود والنصارى والمشركين وأصناف الملحدين كالنصيرية والإسماعيلية وغيرهم من الضالين .. اهـ
فهل صدق قول شيخ الإسلام رحمه الله في المالكي وانطبق عليه ؟








المالكي والحركات السياسية

ذكر المالكي أن حروب الدولة الأموية سياسية ، وأن الدولة الأيوبية حروبها سياسية ، وأن دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب رحمه الله متأثرة بالظروف السياسية .
بل كما سبق يرى أن ( كل ) المبتدعة المقتولين من أجل بدعتهم إنما كان قتلهم لظروف سياسية .
لكن المالكي يرى أن دعوته لم تكن متأثرة بظروف سياسية ولا طلب دنيا بل يذكر أن ما يقوم به إنما هو لأمر ديني ، وأن ما يقوم به من ذم إنما هو ذم للباطل وليس لأمور سياسية وما يكتبه إنما هو لمصلحة الإسلام والعلم ولأهداف مشروعة ومن احتكاره للحق ( كما يدعيه ضد خصومه ) يرى أن ردوده مقنعة بل ونابعة من نصوص شرعية ، ويطالب ألا يشكك في نيته .
فلا نعلم كيف أقر لنفسه بكل هذه الأمور ونفاها عن غيره ؟ علما أنه أقر في بعض الصحف بعضا من الأعياد البدعية ، الزمانية أو المكانية .
فهل غيره ذم الحق أو كتب لغير مصلحة الإسلام وما فعله ليس من مصلحة العلم وأن ما يقوم به غيره كان لأهداف غير مشروعة وأن نصوصهم ليست نابعة من نصوص شرعية وأن نواياهم مشكوك فيها ؟
علما أنه لم يذكر أن قتال الدولة العـباسية من أجل السياسة حسب ما اطلعت عليه ، بل وأثنى على نتائج حكومة الخميني وذكر أنها أزالت العلمانية والتغريب عن دولة إيران ولم يذكر أن تـلك الحكومة تأثرت بالظروف السياسية ، وأقول :
1 - هل كشف له أمر هذه الدول فتبين له نواياها ومقاصدها .. ؟
2 - هل يفهم من كلام المالكي أن الظروف السياسية لا علاقة لها بالدين ؟
وحتى تتبين تضارب أقواله انظر مثلا ما قاله عن دعوة الشيخ محمد بن عبدالوهاب رحمه الله والتي كان يصفها أنها متأثرة بالسياسة ، ذكر في مقدمة قراءته في الكشف :
أن دعوة الشيخ محمد رحمه الله هي السبب في وجود هذا الكيان الكبير ، وفي القضاء على التشرذم والتنازع ، وفي بث العلم والدعوة للإسلام ( الخالص والنقي ) من البدع والخرافات ، وأن الشيخ لم يكن صاحب هوى ، وأن الشيخ ( له الفضل ) في توحيد هذا الكيان ونبذ الشركيات عن كثير من الناس ..
ونقول : كيف نجمع بين أن تكون دعوة الشيخ محمد رحمه الله متـأثرة بالظروف السياسية وبين أن تكون دعوة ( خالصة ونقية ) ، وما هو ضابط ذلك التأثير ؟

المالكي والكذب
كتب المالكي تصحيحه لـ ( قراءة في كشف الشبهات ) في تاريخ 22 / 5 / 1422هـ وقد تكلم في تصحيحه هذا عن ردود المشايخ عليه كما في حاشية 11 من قراءته كالشيخ حمود العقلاء والشيخ علي الخضير والشيخ عبدالله السعد وكان الشيخ حمود بن عقلاء الشعيبي قد اصدر فتواه فيه بتاريخ 29 / 4 / 1422 هـ والشيخ عبدالله السعد أصدر فتواه في تاريخ 16 / 5 / 1244 هـ ، أما الشيخ علي الخضير فقد أصدر فتواه فيه بتاريخ 24 / 5 / 1422 هـ
والسؤال الذي يبين كذب المالكي :
كيف تكلم المالكي على فتوى الشيخ علي الخضير وهي لم تصدر إلا بعد تاريخ التصحيح بعدة أيام ؟ وهذا يدل على أن المالكي كذب هنا في ذكر تاريخ التصحيح ، لأن التصحيح كتبه بعد فتوى الشيخ علي الخضير فيه .
وهنا أسئلة نطرحها على المالكي ونريد أن نتبين الأمر :
هل هذا الكذب خلق تخلقه المالكي ؟
وهل المالكي على استعداد للكذب مرات أخرى ؟
وهل المالكي على استعداد بالاعتراف بهذه الكذبة ؟
وهل سيتوب عن كذبه هذا على الناس ؟
وهل .. وهل ؟
علما أن المالكي يصف غيره بالكذب والبهتان وإلصاق الأقوال عليه ، ومع العلم أيضا أن المالكي يقر أن الكذب ليس من شرع الله ، ويذكر أن من رد عليه يستحل الكذب ، فما باله الآن يكذب ؟ وقد ذكر في رده على الشيخ حمود قوله :
وإذا كان الشيخ مستعدا لإثبات هذه الأكاذيب أو بعضها فأنا مستعد بإعلان الرجوع عنها ، وقد أثبت له الآن كذبه ، فهل سيتراجع عنه ؟ أو سوف يتلون كالعادة في جوابه ؟
وقد ذكر أيضا في رده على الشيخ حمود أن البينة على المدعي واليمين على من أنكر
و ها أنا ذا قد ذكرت له البينة ، فهل يعتذر عن ذلك ؟

المالكي ولعن معاوية
في رد المالكي على شيخنا الشيخ حمود العقلاء الشعيبي ذكر أن عليا رضي الله عنه ( روي ) عنه وعن ابن عباس أنهما لعنا معاوية رضي الله عنه ، فقال :
فإن كان الشيخ مقلدا في الثناء على معاوية ، فنحن مثله ( قلدنا ) هؤلاء الصحابة .. ( يعني في اللعن ) .
ثم قال بعد أسطر :
فأنا لا ألعن أحدا لا معاوية ولا الحجاج ... لكنني أنقل أن لعن معاوية لم يكن مستنكرا عند كثير من أهل العلم ..
وقد ذكر في هامش قراءة في الكشف رقم 14 أنه لا يجامل .
وقال في رده على الشيخ حمود :
29 / زعموا أن لدي تقية وهذا كذب ..
ونريد منه أن يتشجع وينفي عن نفسه ما ذكر فنقول :
إما أن يكون ما نقلته عن لعن معاوية حقا أو باطلا .
فإن كان حقـا فلماذا لا تفعل مثل عـلي وابن عباس رضي الله عنهما - مع أنه لا يصح عنهما عند التحقيق - وتبعد عن نفسك تهمة ( التقية ) وإما أن يكون ما نقلته باطلا وظلما فترد هذا الباطل والظلم ، وقد ادعيت في ردودك على المشايخ في عدة مواضع أنك لا تقر الظلم بل تنفيه ، وذلك حينما وصفت معاوية رضي الله عنه بالظلم والبغي .
وهذا أظن المالكي سوف يتهرب منه كالعادة .
وقد بلغنا أن المالكي في مجالسه الخاصة يلعن معاوية .







المالكي وتقصد نقد الحنابلة
لما ذكر شيخنا الشيخ حمود العقلاء الشعيبي حفظه الله أن المالكي يقدح في الحنابلة ويطعن في كتبهم ويشكك في آرائهم .. ، أجاب المالكي بقوله :
زعموا أنني سببت الحنابلة وهذا كذب فلم أسب حنبليا ولا غير حنبلي .. اهـ
وأريد أن أثبت أن قول الشيخ حمود هو الحق وأن المالكي فعلا يسب الحنابلة وذلك في عدة مواضع من ردوده ومحاضراته ولا يستطيع المالكي أن يكذّب هذا أيضا ، علما أنه لا فرق بين السب والطعن والقدح إذ المعنى واحد و الألفاظ مختلفة .
مع العلم أن المالكي يقول في رده على الشيخ حمود :
وقد ذكرت في مقدمة كتاب العقائد ص13 أن كلامي في كل الكتاب عن الغلاة ولا أعممه على أصحاب المذهب ( أي الحنبلي ).اهـ ولم يذكر لنا هؤلاء الغلاة من غيرهم .
ونريد أن نتحقق مما في الكتاب إن كان يقصد الغلاة من الحنابلة أو كل الحنابلة حتى يعلم صدقه من كذبه ، يقول المالكي في قراءة في كتب العقائد صفحة 81 :
ثالثا : نقد المذهب الحنبلي في العقيدة :
... فإنني سأنقد ( بعض ) الأمور التي أدخلناها – نحن الحنابلة – في العقيدة السلفية وهي أبعد ما تكون عما يجب أن يعتقده المسلم . إذن للأسباب السابقة سأحاول أن أخالف القاعدة بالتركيز على ( النقد الذاتي ) لكثير من المسائل والتجاوزات الموجودة داخل المذهب الذي انتمي إليه بل وينتمي إليه معظمنا في هذا الوطن وفي معظم بلدان العالم الإسلامي – والانتماء لا يعني التقليد – ألا وهو المذهب الحنبلي في العقيدة ، وتركيزي على نقد الحنابلة له أكثر من فائدة .. إلى آخر كلامه .
وذكر أيضا في كلامه على مسائل الجاهلية رقم 52 قوله :
ومعظم الأمور التي يدندنون حولها من تكفير وغلو في العلماء وغير ذلك .. لم يكن عليه هؤلاء إنما نشأت مع الحنابلة .. وفي رده على الشيخ السعد يقول :
لكن من عرف التراث الحنبلي لا يستغرب صدور مثل هذه الاتهامات ..
وبعده بأسطر قال :
لكن الحنابلة بعد انتصارهم في عهد المتوكل جمعوا ( كل المظالم ) السابقة ولم يستطيعوا التحلي بأخلاق المنتصر كالمعتزلة تماما – رغم أن انتصارهم لم يكن بقوة برهان وإنما بقوة السيف .
المالكي وحشد المؤيدين
لا يفتأ المالكي يحشد حوله المؤيدين والمناصرين وإن كان ذلك من الكذب والتهويل ، مع العلم أن المالكي يقول : الكثرة ليست دليلا على الحق ، وقد ذم الله الكثرة فقال ( وأكثرهم للحق كارهون ) ، ونريد أن نقرر هنا أن المالكي لا يتعامل بهذه القاعدة التي ساقها هنا إلا حينما يحشره غيره ويضيق عليه الدفاع عن رأيه .
فيقول في مقدمة قراءته في كشف الشبهات :
وقد تشوهت ( صورتنا نحن طلبة العلم ) في المملكة بأننا لا نعترف بأخطاء الشيخ ..
وبعده بأسطر يقول :
إن طلبة العلم في المملكة يحجمون عن بيان الأخطاء التي وقع فيها الشيخ محمد ..
وبعده بأسطر يقول :
إن طلبة العلم يشتكون من صدود الناس في خارج المملكة عن دعوتهم لانتسابهم لدعوة الشيخ التي يوجد بها الأخطاء . ( بتصرف )
وبعده بأسطر يقول :
والمؤتمنون مازالوا ساكتين ..
إلى قوله : ولا أظن المؤتمنين سيتركوننا لبيان الحق فضلا عن المشاركة فيه .
وفي نفس المقدمة يقول :
وعندما يقوم ( بعض الباحثين ) بتعقب الشيخ في تضعيف أحاديث صححها أو بيان مسائل أخطأ فيها ليس نهاية العالم ... إلى قوله : وإنما من حيوية دعوة الشيخ وقوتها أنها تنتج ( من أبنائها ) من تعقب بعض أقواله التي اجتهد فيها فأخطأ .
وفي نفس قراءته في الملحوظة الثانية قال :
.. إن قلتم : نحن نكفرهم رد عليكم ( العلماء المعاصرون داخل المملكة وخارجها ) واتهموكم .. إلى آخر كلامه .
وهكذا يرسم المالكي صورة مخالفة للواقع يريد بها أن يستحث أهل البدع في الداخل والخارج للقيام على دعوة الشيخ رحمه الله ويشكك بمصداقية اعتقاد الناس لها ، لكن نريد أن نعرف من هؤلاء الذين يرون أن صورتهم تشوهت وأن عندهم انتقادات لدعوة الشيخ ؟
وأقول : هم من أمثال المالكي لا شك .
أو من يرى أن مسألة خلق القران فيها قولان للسلف .
أو من يرى أن الرافضة ليسوا مبتدعة وأن لهم حق المواطنة .
أو من هم في شك من معتقداتهم ممن يدعي التعقل وفتح باب الحوار وقبول الرأي الآخر وتوسيع الأفق مع المبتدعة والضلال ( زعموا ) .
أو هم من أولئك المشبوهين في أفكارهم وتوجهاتهم .
أو من يرى أن ماركس مظلوم ويستشهد بأقوال الشيوعيين في تعديله والثناء عليه ، ويترضى عن ابن عربي وغيره من أهل الزندقة .
إذا كان المالكي يقصد هؤلاء فالحمد لله أن جعل هؤلاء الزائغين هم أنصار المالكي ومن يدعمه ويؤازره ، وليسيروا على ذلك الطريق وليهنئوا بانتقاداتهم ، وليهنأ المالكي باستنصاره بهؤلاء .


















هل اعترف المالكي بقلة العقل والجهل وسوء القول

يذكر المالكي في عدة مواضع أنه لا يجيد السب والشتم وأن فاعل ذلك يدل على قلة علمه وأن ذلك لا يصدر من عاقل ، وقد قال بنفسه في رده على الشيخ حمود :
.. والسب والشتم فيجيده كل أحد .. اهـ
وسوف أذكر ( بعضا ) من سبه وشتمه لواحد من علمائنا فقط حتى يتبين للقارئ مدى إجادة المالكي للسب والشتم ، ومدى قلة عقله وعلمه وسوء وبذاءة قوله بإقراره .
يقول المالكي عن شيخنا الشيخ حمود العقلاء الشعيبي :
1 – الشيخ حمود فتاويه سوداء .
2 – الشيخ حمود ضيق الأفق .
3 – الشيخ حمود ناشف الذهن .
4 – الشيخ حمود سيئ الفهم .
5 – الشيخ حمود عجوز .
6 – الشيخ حمود من جهلة المقلدة .
مع العلم أن المالكي يقر على نفسه بقلة العقل فيقول :
فإذا رزقني الله عقلا فسأعتبر بنفسي فضلا عن الاعتبار بالآخرين ..
ويصف نفسه بالجهل حيث قال :
وأجهل الكثير من منهجه ( المذهب الزيدي ) في الفقه والحديث والجرح والتعديل .
ونقول : ماذا بقي ؟
ومرة يذكر إن عنده :
أمراضا علمية وعقلية ونفسية قديمة .






المالكي وعقدة ( غلاتنا )
من العقد التي تحيط بالمالكي عقدة ( غلاتنا ) ، فالمالكي من خلال كلامه ( الكثير ) يذكر أن عندنا غلاة ويذكر أوصاف هؤلاء الغلاة ، وينقل عنهم أقوالا غير منسوبة إليهم ولم توجد في كتبهم ولا علم لهم بها ، ويسوق ويعمم أوصافهم على كل من يرد عليه في صورة مضخمة مكذوبة لم يسبق لها مثيل .
وقد وصف الشيخ حمود العقلاء والشيخ علي الخضير والشيخ عبدالله السعد أنهم من غلاة الحنابلة والوهابية ، بل وصف الشيخ علي الخضير أنه من غلاة غلاة الحنابلة ، و تكلم المالكي في آخر قراءته في كشف الشبهات عن عقائد ( غلاتنا ) ، وراح يطبق كلام الشيخ محمد بن عبدالوهاب في كتابه مسائل الجاهلية على من يسميهم ( غلاتنا ) ، ونريد هنا أن نذكر تلك الصفات التي الصقها بمن يسميهم ( غلاتنا ) لنرى هل فعلا تنطبق عليهم هذه الصفات أو لا ، ولعلي اختصر ( بعض ) ما ذكره ، يقول :
1 – إن مسائل الجاهلية متحققة في هؤلاء الغلاة .
2 – إن التقليد في غلاتنا أظهر من أن نمثل به .
3 – يغلون بالعلماء والصالحين .
4 – يتبعون الهوى والظن ويعرضون عما آتاهم الله .
5 – ينسبون الباطل إلى الأنبياء .
6 – ( يدعون ) أنهم ينتسبون إلى النبي ..
7 – يقدحون في الإمام علي وجعفر الصادق .
8 – يزعمون أن عليا قاتل للرياسة لا للديانة .
9 – يقولون إن جعفراً ماسوني كذاب .
10 – يتركون الحق إذا سبقهم إليه الضعفاء تكبراً وأنفة .
11 – يبطلون الحق لأن الضعفاء سبقوهم إليه .
12 – يكفرون بالحق إذا كان مع من لا يهوونه .
13 – ينكرون ما أقروا من دينهم كإنكارهم النصب والتكفير والتجسيم .
14 – يتعبدون بتحريم الحلال .
15 – يحرفون الكلم عن مواضعه .
16 – يكذبون بالحق .
17 – يكابرون في قبول الحق .
18 – يفترون الكذب على الله .
19 – يحرمون الكهرباء وركوب السيارة فضلا عن غيرهما .
20 – يتركون شرع الله .
21 – يكذبون على الناس .
22 – يكفرون المسلمين .
23 – يستحلون أعراض المسلمين يفتخرون بنسبهم ومنطقتهم .
24 – يتمنون الأماني الكاذبة .
25 – يطعنون بالانتساب .
26 – يأخذون الرجل بجريمة غيره .
27 – الدنيا عظيمة في قلوبهم .
28 – يرمون أتباع رسول الله بعدم الإخلاص وطلب الدنيا .
29 – يكتمون الحق مع العلم به .
30 – يؤمنون ببعض الكتاب ويكفرون ببعض .
إلى آخر أوصافه ..
وإذا رأيت من يصفهم المالكي بالغلو لا تجد إلا عدد أصابع يديك ، ونقول للمالكي : دلنا على تلك الأوصاف في كتب من تصفهم بالغلاة حتى نوافقك على ما تقول ، علما أنك لن تجد لذلك سبيلا .










المالكي ودعوى غيرته على ( الصلاة على رسول الله )

ذكر المالكي أن السلفيين ( يبتدعون ) لفظة زائدة على ما ورد في الصلاة على النبي عليه الصلاة والسلام إذ قال :
فليس فيه الأحاديث ( أي التشهد في الصلاة ) التزام الصلاة على الصحابة كما نفعل اليوم اتباعا ( للبدع ) السلفية ..
ونريد هنا أن نرى مدى تحقق هذا الكلام من المالكي ، فإذا كان ما يفعله في صلاته على رسول الله صلى الله عليه وسلم من باب الاستنان وليس من باب الابتداع فلماذا يصلي على رسول الله عليه الصلاة والسلام بقوله : ( ص ) وقد ذكر ذلك ثلاث مرات ، هل هذا مما ورد في النصوص كما ادعى على مخالفيه ، أم أنها من البدع الزيدية ؟
وأيضا إذا كان يسند فعله على ما ورد في التشهد فلماذا يسقط ( الآل ) من اللفظة كما ذكر ذلك في مقدمة قراءته لكشف الشبهات ؟
هل كل هذا نابع من نصوص شرعية كما يدعي ويردد ؟
أيضا عليه كما أنه استنكر لفظة ( أجمعين ) أن يستنكر ما ورد عن النبي عليه الصلاة والسلام في قوله : ( اللهم صل على آل أبي أوفى ) .
ولكن هيهات هيهات ..











المالكي و الشيخ سليمان الخراشي
يقول المالكي في رده على الشيخ عبدالله السعد :
الخامس :
الشيخ لا يتثبت في الأخبار شأنه في ذلك شأن بقية ( الغلاة ) ويقبل من السائل أن يقول عن الطرف الآخر ما يشاء من سب وشتم وتكفير ، فقد قبل من الخراشي أن يقول عني : ( الضال ! المعتوه ! الخبيث ! المبتدع ! الذميم ! محارب للشيخ محمد بن عبدالوهاب ! محارب لعقيدة السلف ! مدافع عن القبوريين ! التهجم على الصحابة ! مبغض لهم ... ) فبالله عليكم هل يرضى عاقل منصف أن تتصدر هذه الألفاظ سؤال السائل ؟ خاصة أن الطرف الآخر لم يسبق له أن أساء إليه ، هل من أقر هذا الكلام يكون منصفا ؟ وصالحا للفتوى في أعراض الناس وعقائدهم وبحوثهم ؟ أنا أخاطب العقلاء والمنصفين وأترك لكم الجواب . اهـ
وأقول :
بما أنك تركت الجواب لنا ، فالجواب على سؤالك أن يقال :
لماذا رضيت أنت أن يصدر أعظم من هذه الألفاظ في السؤال الموجه إليك في ردك على الشيخ حمود ، فقد ذكر السائل أعظم وأعظم مما قاله الشيخ سليمان الخراشي ، ولعلي أن أجمل ما أورده سائلك في سؤاله إياك ، يقول :
1 – الشيخ حمود يكفر المسلمين .
2 – فتاوى الشيخ حمود ليست فيما ينفع الناس في دينهم .
3 – فتاوى الشيخ حمود ليست فيما ينفع الناس في دنياهم .
4 – فتاوى الشيخ حمود تصب في اتهام الأبرياء .
5 – فتاوى الشيخ تخرج الأبرياء من دينهم .
6 – استحوذ على الشيخ حمود أناس من جهلة المبتدعة .
7 – الخراشي من جهلة المبتدعة .
8 – الخراشي من خوارج العصر .
9 – الخراشي جاهل .
10 – الخراشي يكفر القرضاوي .
11 – الخراشي يكفر الشيخ علي الطنطاوي .
12 – الخراشي يكفر غيرهما .
13 – يجالس الشيخ حموداً أناس معروفون بتكفير العلماء .
14 – يجالس الشيخ أناس معروفون بتكفير العوام .
15 – من لم يكفروه يبدعونه .
16 – من لم يكفروه يضللونه .
17 – جلساء الشيخ يكذبون عليه فيصدقهم
18 – إذا أرادوا أن يكفر أحد علماء المسلمين أو أحد طلبة العلم أخبروه أنه يقول كذا وكذا .
19 – يقرأون على الشيخ أشياء مبتورة مما يكتب ويهملون بعضا .
20 – الشيخ حمود يفتي حسب ما يسمع من هؤلاء الخوارج .
21 – الشيخ حمود كتب فتوى ضد سيد قطب .
22 – الشيخ حمود كتب فتوى ضد بعض الوزراء في الدولة .
كل هذه الأوصاف قررتها في ( سؤال ) وجه إليك ، ونريد أن نسألك بنفس ما سألت به ( العقلاء المنصفين ) ، فنقول :
إن كنت عاقلا منصفا فهل من الممكن أن تحكم على نفسك بقلة العقل وعدم الإنصاف ، وأن تثبت أنك لا تصلح للفتوى لا في أعراض الناس ولا في عقائدهم ولا بحوثهم كما قررت ذلك على نفسك كما سبق ؟
ملاحظة :
قال من سأل المالكي : .. وكذلك نريد رأيكم في فتاويه ( أي الشيخ حمود ) الأخرى ضد الدكتور الداعية محسن العواجي ..
وأقول : هذا كذب ، فالشيخ حمود حفظه الله لم يصدر فتوى ضد محسن العواجي وإنما هي رسالة خاصة ، وهي عبارة عن نصيحة ( سرية ) وجهها إليه الشيخ وفقه الله بخصوص بعض التجاوزات الموجودة في منتداه ( الوسطية ) ، و العواجي طلب من الشيخ حمود أن يعرضها في المنتدى فقال الشيخ الرسالة له ويتصرف بها ، لكن العواجي عرضها على أنها رسالة موجه له ولـغيره كما بين ذلك في منتداه ( الوسطية ) .
والذي يبدو أن السائل لا يفرق بين الفتوى وبين التوضيح وبين الرد وبين الرسائل الخاصة ، ولذلك تبعه المالكي على ذلك الجهل ، وهذا يدل على أن المالكي هو من يستمع إلى الجهلة ويفتي على حسب ما يصور له السائل لا على ما يطلع عليه هو .
فأي الفريقين أحق بالأمن ؟
المالكي والدخول في النوايا
يقول المالكي في مقدمة قراءته لكشف الشبهات :
رابعا : النيات علمها ( بيد ) الله عز وجل ، كم من شخص يؤتمن فيخون ..
إلى أن قال :
فلنترك البحث في النيات لله .. إلى أن قال في آخر المقدمة :
ولا يجوز أن ( تسمعوا ) لمن يشكك في النيات .. إلى آخر كلامه .
ونريد أن نتبين من كلام المالكي نفسه ، هل هو يطبق ما يقوله فعلا ، أو أن مثل هذا الكلام يستصدره للحاجة ؟ وإليك الجواب :

1 - يذكر المالكي في رده على الشيخ عبدالله السعد أن الشيخ وفقه الله يصحح بعض الأحاديث الضعيفة والموضوعة في كتب العقائد لأنه من غلاة الحنابلة ، وأن الشيخ يوظف علم الحديث لتكريس الغلو الحنبلي ، وأن الشيخ لا يتحمس لتطبيق علم الحديث وعلله إلا على الأحكام الفقهية ، أما تطبيقه في الجانب الإيماني أو في الجانب العقدي فيما يخص التكفير والصفات والصحابة فهو تطبيق ( منحاز ) بشكل واضح للغلو الحنبلي من تكفير وتجسيم ونصب و تبديع ظالم ..

2 – ذكر المالكي في رده على الشيخ حمود العقلاء قوله :
28 / .... وأما بنو أمية فالتاريخ يبين أنهم ( لا يريدون إلا الدنيا ) .

3 – في هامش قراءته للكشف رقم 28 :
يرى أن قتال خالد القسري والحجاج بن يوسف للناس ( ليس من أجل الدين ) .

4 – في الملحوظة السابعة عشرة :
وهو يتكلم عن بعض طلبة العلم ، قال :
فاعتدالكم في الأزمنة الأخيرة للأسف كان لمصلحة أنفسكم وحمايتها لا حماية جانب الشريعة.

5 – في الملحوظة السابعة والعشرين من قراءته للكشف :
يقول : إن الفقهاء على عهد الشيخ محمد بن عبدالوهاب إذا احتجوا على الشيخ بما ذكره الفقهاء ( سارع الشيخ ) إلى اتهامهم باتخاذ هؤلاء الفقهاء أربابا من دون الله وأن هذا عين الشرك .


6 – ذكر المالكي في كتابه نحو إنقاذ التاريخ :
أن عبدالله بن الزبير قاتل من أجل الدنيا .

ونقول للمالكي :
كيف عرفت أن الشيخ عبدالله السعد يوظف تصحيحه وتضعيفه للأحاديث من أجل غلوه الحنبلي وليس من أجل البحث عن الحق
؟ كيف عرفت أن الشيخ عبدالله وفقه الله ( منحاز ) للغلو الحنبلي ولم يكن منحازا للبحث عن الحق ؟
كيف عرفت أن بني أمية لا يريدون إلا الدنيا ولا يريدون الحق والأجر ؟
كيف عرفت أن خالدا القسري والحجاج يقاتلون الناس من أجل الدنيا ؟
كيف عرفت أن الشيخ محمد بن عبدالوهاب رحمه الله لم يكن يصف فعل أولئك الفقهاء أن فعلهم من الشرك إلا لأنهم خالفوه ؟
وكيف عرفت أن ابن الزبير قاتل من أجل الدنيا ؟
هل من الممكن أن تثبت للقارئ ما وقعت عليه من أدلة تثبت ما تقوله ؟
أليس قولك هذا هو عين الحديث عن النيات ؟
أين تقاريرك السابقة ونصحك بأن يترك التحدث في النيات وأن النيات كما تقول : علمها ( بيد ) الله عز وجل ؟
ملحوظة :
نقلت هنا عن المالكي قوله : النيات علمها ( بيد ) الله ..
وأقول :
من أين أتى بأن النيات علمها ( بيد ) الله ؟ وهو القائل كما سبق : إن ردوده نابعة من نصوص شرعية !! ألا يمكن أن يكون نقل هذا الجهل من ( العامة ) ، وهو المنكر - كما سيأتي - على الشيخ حمود نقله من العوام ؟
هل من الممكن أن يثبت لنا كيف عرف أن النيات علمها ( بيد ) الله ؟
أليس هذا من التقول على الشريعة والابتداع في الدين ؟


لوازم كفرية تلزم المالكي
المالكي في قراءته لكشف الشبهات يحاول أن يلزم الشيخ محمد بن عبدالوهاب رحمه الله بإلزامات خصومه كما في الملحوظة السابعة عشرة حينما قال :
ولذلك يستطيع مخالف الشيخ أن يلزمه تكفير شارب الخمر .
وقال في الملحوظة العشرون :
هذا يتضمن تكفير المخالفين له في الرأي الذين ( لا تصح فيهم هذه التهمة أبدا ) ..
وقال في الملحوظة الحادية والثلاثون :
وهكذا يمكن لآخر من الخصوم أو غلاة الاتباع أن يضيق عليك المخارج ( يعني الشيخ محمدا ) حتى يحكم عليك بالكفر ( مثلما ضيقت على الآخرين ) حتى كفرتهم ..
ومثل هذه الالزامات يستخدمها المالكي عند الحاجة ، ولذلك لا تستغرب من كلام المالكي حينما يقول كما في كلامه في مسائل الجاهلية رقم 52 في هامش قراءته :
وهكذا كثير من المسائل التي عدها الشيخ محمد من مسائل الجـاهلية هي موجودة اليوم بين الغـلاة من اتباعه حاشا المعتدلين ، فأصبـح الغلاة الـذين يمنعون من تخطئته ولو بالدليل والبرهان من أبعد الناس عن دعوته ومنهجه ( ولربما لو كان حيا لبدأ بتكفيرهم وقتالهم ) ..
وقد رأينا المالكي ينتقد فعل الشيخ محمد مع خصومه في التكفير فما باله الآن استساغه لما كان من صالح منهجه ودعوته .
فإذا كان المالكي يحبذ مثل هذه الالزامات فنريد أن نتعامل معه كما يحب أن يتعامل مع خصومه ، فنقول :
وصفت الشيخ محمد رحمه الله أنه يفضل كفار قريش وأصحاب مسيلمة والمنافقين في عهد النبوة على المسلمين ، وكررت ذلك عدة مرات كما في الملحوظة الثالثة والخامسة والتاسعة والسابعة عشرة ، وجعلت الشيخ محمد رحمه الله يصدق المنافقين ويكذب الله ، وجعلت ظاهر كلام الشيخ إخراج فاعل الكبيرة من الإسلام ، وقد ذكرت أن غلاة الحنابلة يحرمون القهوة والساعة وتعليم المرأة وركوب السيارة والكهرباء .
وقد نقلت لنا في الملحوظة الثانية أن السلف وعلماء الدعوة يقولون من شك في كفر الكافر فهو كافر ، وما ( زعمت ) أن الشيخ محمدا رحمه الله يقول به هو كفر مخرج من الملة ، فتفضيل الكافر على المسلم كفر ، وتصديق المنافقين وتكذيب الله كفر ، وتحريم الحلال كفر أيضا .
فهل نلزمك كما فعلت بتكفير الشيخ محمد رحمه الله أو المفتي أو اللجنة الدائمة أو بعض المشايخ الذين كذبت عليهم ؟
فإن لم تكفره أو شككت في كفره فماذا يقال لك ؟























المالكي ينكر على الشيخ حمود استشهاده بالعامة ويفعل ذلك

انتقد المالكي استشهاد الشيخ حمود العقلاء بقول العامة حينما قال الشيخ حفظه الله :
لا تخفى مواقفه المشرفة ( يعني القعقاع بن عمرو رضي الله عنه ) في المعارك على أحد حتى على العوام .. ا هـ
علق المالكي على ذلك قائلا :
لكن العوام ليسوا حجة على التاريخ ، وقول الشيخ هذا يدل على أنه يستقي معلوماته التاريخية من الشائع بين العوام .اهـ
ونريد أن ننظر مدى صدق إنكار المالكي لمن يستشهد بأقوال العوام ، فإن التاريخ أخباره كأخبار بني إسرائيل في الغالب كما قيل ، وكون الشيخ حمود حفظه الله أخذه من العامة أو من غير العامة فالأمر سيان ، لكن ما مستوى ترك الاستفادة من العامة في مسائل الشرع العقدية والفقهية عند المالكي ؟
دعونا نراه وهو يقرر هذا ويبينه من خلال سقطاته التي لن يقدر على إمساك لسانه عنها .
يقول المالكي في الملحوظة التاسعة :
بل حتى العوام يسمون هذا ( نفاقا ) وهم يذمون من يخالف قوله فعله .
وقال في رده على الشيخ علي الخضير :
.. ويمكن أن تسأل أحد العوام فيسرد لك ( الإيمانيات ) و ( الواجبات ) و ( المحرمات ) دون تشقيقات كلامية فضلا عن ( نصوص القرآن الكريم ) و ( ما صح من السنة ) في بساطتها ووضوحها ..
إذن المالكي غير مستعد أن يأخذ التاريخ الذي وصفه في عدة مواضع بأن فيه دسا كثيرا من أفواه العامة ، لكنه على استعداد أن ينشر الإيمانيات والواجبات والمحرمات ونصوص القران وما صح من السنة باسلوب مبسط وواضح عن طريق العامة !!
علما أن الشيخ حمودا لم يأخذ ذلك القول من العامة ، لكن يفهم من فعل الشيخ أن مجرد وصوله للعامة يدل على اشتهاره لحد الاستغناء عن البحث في كتب التاريخ ، لكن عدم صدق المالكي أوقعه فيما أوقعه .


المالكي والمباهلة والمناظرة
كثيرا يطالب المالكي خصومه للمناظرة أو المباهلة ، ولعلي أن أسرد تلك المطالبات حتى نرى مدى اهتمام المالكي بهذا الأمر ومن ثم ننظر إلى نتيجة تلك المطالبة .
يقول المالكي في رده على الشيخ حمود :
وأنا مستعد للمناظرة في هذه المسألة وغيرها في أي وقت يريدون وبحضور من يريدون من أهل العلم وأنا أعرف أنهم لن يوافقوا لأنه سبق أن دعوتهم من سنوات وهم يتهربون اهـ
ولعله طالب أحد الشباب إن صدق فعمم قوله على جميع مشائخنا .
وفي نفس رده على الشيخ حمود قال :
وإن شاءوا التقينا وعرفنا من منا يكذب على الأمة .
وقال في نفس رده هذا :
فإن شاء الشيخ فليطلب اللقاء أو المناظرة حتى ننظر لتلك المعلومات التي يظنها من الرافضة .
وفي نفس الرد هذا قال وهو يتكلم عن واحد مجهول :
.. أحد الخصوم الذي طلبته للمناظرة وتهرب .
وفي نفس الرد قال :
.. وإن كان الشيخ مجتهدا فليحضر كل منا أدلته .
وقال للشيخ عبدالله السعد :
وإذا كان يريد مناظرة علنية فأنا مستعد .
وقال في رده على الشيخ علي الخضير :
ولا زلت عند دعوتي للاخوة المختلفين معي ، سواء كان حوارا ثنائياً أو علنياً ، مع أنني أفضل الحوار العلني ..
وقال في قراءته للكشف :
فأنا مستعد لمباهلته ( يعني المشكك فيه ) لنجعل لعنة الله على الكاذبين ..
ثم قال :
فإن كان لا يقتنع بهذا حتى مع البيان والقسم فلا يجدي فيه إلا المباهلة .




نتيجة مطالبات المالكي للمناظرة :
طالب الشيخ ناصر الفهد أن يناظر المالكي بشرط ألا يكون في منتدى الوسطية لكن المالكي رفض إلا أن تكون المناظرة في منتدى الوسطية .
وطالبه أيضا للمناظرة أحد الاخوة وذكر له تسهيلات كثيرة منها كونها في الاستراحة وكانت بجانب بيت المالكي ومع ذلك تهرب المالكي .

نتيجة مطالبة المالكي للمباهلة :
طالب الشيخ عبدالكريم الحميد المالكي للمباهلة بأن يجعل لعنة الله على الكاذبين ، فاعتذر المالكي بأن الشيخ عبدالكريم الحميد كثير المباهلات ووو ، وغير ذلك ..
طلب الأخ علي رضا من المالكي أن يبتهلوا إلى الله تعالى بما يلي :
1 – من كان في قلبه خبئة على أحـد من أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم فأهلكه الله .
2 – من كان في قلبه دخن على شيخ الإسلام بن تيمية فأهلكه الله .
3 – من كان في قلبه غل على العقيدة السلفية فأهلكه الله .
4 – من كان في قلبه غش على منهج السلف الصالح فأهلكه الله .
ومع ذلك لم نر المالكي أمن على ذلك .
ونقول :
أين تلك المطالبات والتهديدات التي أشغل الناس بها ؟
أرأيت أخي الكريم كيف أن الكل يجيد الكلام ؟








المالكي و توثيق المصادر
ذكر الشيخ حمود حفظه الله أن المالكي لا يوثق ما ينقله فرد المالكي بتكذيب ذلك ، ونريد أن نتحقق من هذا الأمر :

في الملحوظة الثانية :
ذكر المالكي أن معظم علماء المسلمين في عهد الشيخ محمد وفي أيامنا هذه يقولون بجواز التبرك بالصالحين ، ثم عزا ذلك إلى فتح الباري .
وعليك أن ترجع إلى اثني عشر مجلدا كي تجد ما يقوله ، مع العلم أنه إذا حرص على ذكر المجلد والصفحة فلن يعجز كما فعل ذلك في رده على الشيخ حمود العقلاء لما أراد إثبات خلاف المهاجرين والأنصار حيث قال : إنما ذكرت ما ذكره البخاري في صحيحه ( 7 / 20 ) مع فتح الباري طبعة الشيخ عبدالعزيز ابن باز ) ..
في الملحوظة الثالثة :
يذكر أن العلماء ذكروا أن اعت

جزاك الله خير
بارك فيك ع الطرح الرائع
دمت بحفظ الرحمن

جزاااااااك الله خير
وجهلة الله في ميزان حسناتك

.....موضوع بقمة الروعة والإبداع........
يناقش قضيه مهمه من قضايا المجتمع .......
سلمت يمينك يالغلاء

جزاك الله خير وبارك الله فيك علي هذا الموضوع الرائع